Happea haukkaamassa Ummehtunut poliittinen vaihtoehdottomuus pakottaa etsimään uusia toimintatapoja ja ideoita.

Mitä siitäkin sitten tulisi jos te kommunistit saisitte vallan?

  • Mitä siitäkin sitten tulisi jos te kommunistit saisitte vallan?

Mielenkiintoinen kysymys, johon on oikeastaan aika helppo vastata. Ei tarvitse edes keksiä ja kuvitella vaan voi tarkistaa asian historiankirjoista. Mitä tapahtui kun kommunistit olivat Suomessa päässeet valtaan?

Suomessa kommunistien hallinto alkoi 1944 kun perustettiin SKDL, eli Suomen kansan demokraattinen liitto. Se jatkoi olemassaoloaan aina vuoteen 1990 asti, jolloin sen tilalle perustettiin Vasemmistoliitto ja hiukan myöhemmin nykyinen SKP. Koko lähes 50-vuotisen olemassaolonsa ajan SKDL oli vahvasti SKP:n hallinnassa ja ohjauksessa.

Ensimmäinen suuri sosiaalinen uudistus, jonka kommunistit toteuttivat, tapahtui 1948 kun lapsilisää alettiin maksaa ja 1949 alkaen jakaa äitiyspakkauksia. Seuraavaksi taisteltiin läpi työeläke ja siihen liittyen sairausvakuutus, joka saatiin Suomessa voimaan viimeisenä länsieurooppalaisista maista. Tämän jälkeen luotiin peruskoulu, päivähoito ja opintotuki.

Suomalainen hyvinvointivaltio rakennettiin kommunistien ollessa vallassa, ja vaikka kaikki puolueen ratkaisut eivät näin jälkikäteen olisi olleet oikeita, on kiistämätöntä, että palveluiden kehittäminen ja laajentaminen jatkui aina vuoteen 1990 asti, jolloin kansandemokraattinen rintama hajosi.

Porvaripuolueet, kuten kokoomus ja keskusta, vastustivat johdonmukaisesti SKDL:n esittämiä uudistuksia ja parannuksia. Työajan lyhentämiseen liittyneitä uudistuksia vastustettiin aina viimeiseen asti. Yleensä sillä perusteellla, että työajanlyhentäminen seisi leivän yrittäjien suusta ja olisi kuolin isku suomalaiselle teollisuudelle. Joka kerta huomattiin, etteivät uhkakuvat toteutuneet vaan uudistuksilla oli positiivinen vaikutus yhteiskuntaan. Työttömyysturvan parantaminen puolestaan vei porvareiden mielestä ihmisiltä työhalut. Peruskoulu oli heidän mielestään rahan haaskausta, jossa köyhille annettiin mahdollisuus koulutukseen, jota he eivät tarvinneet.

Jatkuvasta vastustuksesta huolimatta sellaiset erittäin lahjakkaat poliitikot kuten Hertta Kuusinen, jaksoivat ja osasivat ajaa yhä uusia uudistuksia läpi. Heidän ansioistaan toteutettiin politiikkaa, joka paransi kansalaisten elinoloja, kavensi tuloeroja ja auttoi ihmisiä selviytymään yhteiskunnan suuresta rakennemuutoksesta.

Tällä hetkellä eduskunnasta puuttuu lähes tyystin tuo määrätietoinen ja tinkimätön joukko. Eduskunnan vasemmisto on hukannut pallon, eikä osaa ottaa sitä enää haltuun, koska he eivät ymmärrä, millainen peli siellä on käynnissä. Ennen kaikkea heiltä puuttuu käsitys siitä, ettei vastakkainasettelun aika ole loppunut.

Tilanne on edelleen vaikea ja ihmisten hyvinvointia kavennetaan yhä uudelleen yritysten ja optioiden eduksi. Vastakkainasettelu on olemassa, mutta eduskunnasta puuttuu nykyään vastaanasettuja, joka olisi valmis esittämään vaihtoehdon ja asettumaan ihmisten puolelle pääomaa vastaan.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (53 kommenttia)

Käyttäjän OlliTuovinen kuva
Olli Tuovinen

Muun muassa Neuvostoliitossa, Kiinassa, Pohjois-Koreassa, Kuubassa, Laosissa ja Vietnamissa kommunistit ovat tunnetusti tehneet kansasta hyvinvoivaa eikä ole tappaneet heitä kymmeniä miljoonia.

Käyttäjän TiinaMariaSandberg kuva
Tiina Sandberg

Lukutaitoa kehiin. Suomessa kommunisteilla on ollut valta ja se johti hyvinvointivaltion luomiseen. Historian kirja kouraan ja tavaamaan.

Käyttäjän velimattivanhanen kuva
Veli-Matti Vanhanen

Sandberg:"Suomessa kommunisteilla on ollut valta ja se johti hyvinvointivaltion luomiseen."

Suomessa kommunisteilla ei ole koskaan ollut enemmistövaltaa, vaan he ovat aina olleet eduskunnassa vähemmistönä, yleensä vähemmistönä vasemmistossakin, samoin aina vähemmistönä hallituksissa, joihin ovat osallistuneet. Eduskunnassa vasemmistolla on ollut enemmistö vain 1917 sekä 1958 ja 1966 vaalien jälkeen, siis hyvin lyhyen ajan Suomen historiassa.

Suomalainen hyvinvointivaltio on luotu pääosin maalaisliitto/keskustapuolueen ja sosiaalidemokraattien toimesta, tarkoituksella ja tahdosta. Siinä on toki SKDL/SKP joiltakin osin ollut mukana, mutta ei mitenkään ratkaisevasti.

Käyttäjän TiinaMariaSandberg kuva
Tiina Sandberg Vastaus kommenttiin #47

Kannattaa tutustua Päivi Uljaksen tutkimukseen ja kirjaan hyvinvointiyhteiskunnan synnystä. Keskustan rooli siinä ei ollut kovin kunniallinen.

https://helda.helsinki.fi/handle/10138/28892

Käyttäjän OlliTuovinen kuva
Olli Tuovinen

Uskon kyllä, että kommunistit pystyvät luomaan sosialistisia tulonsiirtomekanismeja, siihen pystyy kuka tahansa. On kuitenkin muistettava, että jokaisessa maassa, jossa kommunistit ovat päässeet ohjaamaan talouspolitiikkaa enemmistövaltaisesti, on ollut seurauksena taloudellinen rappio. Kehnolla taloudella ei voida rahoittaa suurta julkista sektoria, kuten tälläkin hetkellä huomaamme. Hyvinvointivaltio vaatii riittävästi vapaata markkinataloutta taatakseen rahoituksensa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #68

"kommunistit ovat päässeet ohjaamaan talouspolitiikkaa enemmistövaltaisesti, on ollut seurauksena taloudellinen rappio."

Kommunismia nyt voidaan toteuttaa monella tapaa kuten Kiinasta nähdään. Itse en näihin ismeihin usko paitsi rationalismiin.

Käyttäjän OlliTuovinen kuva
Olli Tuovinen Vastaus kommenttiin #70

Kiinassa käsittääkseni sallitaan yksityisomistus jo suhteellisen laajalti, vaikka valtion rooli taloudessa on edelleenkin suuri. Kommunismia harjoittavissa maissa ei esimerkiksi sallita ulkomaisia investointeja (kuten Kiina muutamia vuosikymmeniä sitten), ja ilman niitä Kiina olisi vieläkin rutiköyhä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Oletko harkinnut tämän tekstin lisäämistä Hikipediaan?

Käyttäjän TiinaMariaSandberg kuva
Tiina Sandberg

En, koska siellä on tapana julkaista tekstejä, jotka eivät ole totta. Wikipediassakin on jo artikkeli SKDL:n historiasta ja politiikasta, jonka voi lukea vaikka tästä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Kansan_Demokra...

Suosittelen, mikäli on tähän asti jäänyt tekemättä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Mitä on tapahtunut ilman kommareita? Suomen pienituloisin kymmenys väestöstä (siis käytännössä tulla eläjiä) saa käteensä reaalisesti 20% enemmän kuin vuonna 90 ja suuremman osan kokonaispotista kuin kultaisella kuusikymmenluvulla. Valtion ja kuntien palveluita on lisätty 90-luvuilta lähtien enemmän kuin koskaan kommareiden aikana.

Ehkä porvarien pitää ruveta äänestämään kommareita sillä nämä nykyiset puolueet ovat saaneet ainakin aikaan vasemmistolaisemman Suomen kuin kommarin koskaan.

Käyttäjän TiinaMariaSandberg kuva
Tiina Sandberg Vastaus kommenttiin #12

"Valtion ja kuntien palveluita on lisätty 90-luvuilta lähtien enemmän kuin koskaan kommareiden aikana." Mihin tämä väite perustuu?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #19

"Puolet kuntien tehtävistä on säädetty vuoden 1990 jälkeen"

http://www.hs.fi/kotimaa/a1371351220725

Käyttäjän TiinaMariaSandberg kuva
Tiina Sandberg Vastaus kommenttiin #25

Tehtävät ja palvelut, varsinkin hyvinvointipalvelut, ovat eri asioita. Kuntalaisen palvelut eivät parane sillä, että nimen lupapaperiin X kirjoittaa kunta valtion puolesta.

Itse asiassa kuntien tehtävien lisääminen ei ole parantanut hyvinvointivaltion toimintaa vaan rapauttanut sitä, koska samaan aikaan kuntien resurseja on jatkuvasti leikattu.

Se on kyllä totta, että tämä on ollut selkeänä suuntana 1990-luvun jälkeen.

Käyttäjän SimoSuominen kuva
Simo Suominen

Ihan vain jotta pysyttäisiin faktoissa, köyhin 10% reaalitulot Suomessa ovat suorastaan laskeneet 90-luvun tasosta.
http://www.tiedonantaja.fi/2014-12-11/tuloerot-kas...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

WTF?

Pienituloisimman 10% väestöstä reaalinen tulot ovat kasvaneet seuraavasti: (luvut vuoden 2012 rahassa)

1990: 9747 e
2012: 11774 e

Eli vuodesta 1990 vuoteen 2012 noin 21%. Reaalisesti. Tilastokeskuksen tulonjakotilasto.

Vertaat linkissäsi tulo-osuuksia joilla ei ole mitään tekemistä köyhyyden tai ostovoiman kanssa. 0% sadasta eurosta on sama kuin 100% nollasta eurosta. Nolla. Lisäksi esim 60 - tai 70-luvulla pienituloisimpien tulo-osuus oli nykyistä pienempi. Tuloerotkin ovat siis kaventuneet pitkällä aikavälillä.

Käyttäjän SimoSuominen kuva
Simo Suominen Vastaus kommenttiin #38

Näkemysero johtuu siitä, että sinä puhut rahamääräisestä tulojen kehityksestä, siinä missä juttua varten haastateltu Tilastokeskuksen yliaktuaari Savela puhuu reaalitulojen kehityksestä. Jos köyhimmän kymmenyksen tulot kasvavat esim. päälle tuhat euroa, se ei helpota, jos samaan aikaan vuokrien ja ruuan hintataso nousee kaksituhatta euroa. Köyhyys on kuin onkin syventynyt Suomessa viimeisen kahdenkymmenen vuoden ajan.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #41

Osaatko lukea? Minä nimenomaan puhuin reaalitulojen kehityksestä. Molemmat luvut on esitetty saman vuoden rahan arvossa jotta lukijan ei tarvitse arvailla hintojen kehityksen vaikutusta.

Käyttäjän SimoSuominen kuva
Simo Suominen Vastaus kommenttiin #43

Kun Tilastokeskuksen yliaktuaari ja rändöm Pekka Pylkkönen antavat näkemyksiä reaalitulojen kehityksestä, uskon Tilastokeskuksen yliaktuaaria. Syytä sitten vaikka änkyröinnistä tai lukutaidottomuudesta.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #46

Olet raivostuttava.

Olen pahoillani että Tilastokeskuksen tietokantojen tuloksia ei voi suoraan linkata joten ohjeistan:

Mene sivulle
http://193.166.171.75/Dialog/varval.asp?ma=260_tjt...

Valitse tulokymmenykseksi "pienituloisin 10%" eli I. Valitse vuosiksi 1990 ja 2012 (tuorein). Valitse haluamasi tulokäsite. Valitse tiedoksi "keskiarvo".

Voit nyt itse tarkistaa olenko minä vai kommunistiyliaktuaari oikeassa.

Käyttäjän SimoSuominen kuva
Simo Suominen Vastaus kommenttiin #50

Reaalitulojakin voi mitata monella eri tavalla. Voi yrittää liittää tulokehityksen indeksiin, laskea tulot yhden vuoden inflaatiotasossa, verrata "ruokakassin hintaan" jne jne... Siinä missä tilastokeskuksen virallinen köyhimmän kymmenyksen tulokehitys ei varmaankaan ole teknisesti väärin, niin eittämättä myös Savelan väite pitää sellaisenaan paikkansa. Se, että Savela on tai ei ole kommunisti, ei vaikuta. Useimmilla tilastotutkijoilla on kannatus yhden tai toisen puolueen suuntaan.

Pyydän anteeksi jos olen raivostuttava, mutta myös itse satun ammattini puolesta tietämään yhtä sun toista tilastoista ja niiden kokoamisesta. Tilastot saa kyllä näyttämään siltä, että köyhin kymmenys on rikastunut, mutta sitä varten pitää hieman valikoida mittareita ja jättää keskeistä dataa kokonaan pois.

Käyttäjän HeikkiKetoharju kuva
Heikki Ketoharju Vastaus kommenttiin #50

Rupesi asia oikein kovasti kiinnostamaan, joten tein kuten ehdotat, ja niinpä todellakin näyttää: euroissa mitatut tulot köyhimmällä 10% kasvoivat huimasti 90-luvun puolivälistä eteenpäin mitattuna: http://imgur.com/6sxle5H

Kiinnosti tietysti tietää, miten pahamaineisina kommunistihallinnon vuosina asian laita oli, joten piirsin toisenkin kuvion. Tässä euromääräisten tulojen kehitys vuodesta 1966 vuoteen 2012: http://imgur.com/3PedEMo

Vaikuttaisi siis siltä, että 90-luvun alussa kommunistien kukistuttua köyhimmän 10%:n tulojen räjähdysmäinen kasvu onkin itse asiassa hiipunut huomattavasti? Noh, ei nyt ihan niinkään. Kun asiaa tarkastellaan tulonjaon kokonaisuuden kannalta, eli katsotaan minkä *osuuden* kaikista tuloista köyhimmät ovat saaneet, kuvio näyttää tältä: http://imgur.com/twuYiAZ

Eli 90-luvun alun jälkeen köyhimmän 10% osuus kaikista tuloista on kutistunut liki viidestä prosentista noin neljään. Mistä sitten johtuu, että 90-luvun alussa köyhimmän 10% tulot näyttävät kasvaneen niin voimakkaasti? Siinä varmaankin näkyy parjattujen kommunistien rakentamien tulonsiirtomekanismien vaikutus: kun lama-aikana BKT tippuu ja yritysten tulokset painuvat pakkaselle, köyhimmän 10% tulot ovat vakaammat, ja siksi heidän osuutensa kasvaa liki viiteen prosenttiin.

Mutta mitä nämä prosentit sitten tarkoittavat euroissa? 90-luvulta tähän päivään köyhimmän 10%:n tulot ovat kasvaneet peräti 1776 euroa vuodessa. Se tarkoittaa jopa 148 euroa kuukaudessa enemmän käteen kuin vuonna 1990. Kun nyt sitten kuvitteellisen 35 neliön yksiön keskimääräinen kuukausivuokra on noussut pelkästään vuosien 2005-2012 välillä tuollaiset 97 euroa, voi jokainen kuvitella, paljonko tästä reilun 20 vuoden huimasta rikastumisesta on jäänyt käteen. (Samalla aikavälillä muuten köyhimmän 10%:n kuukausitulot kasvoivat noin 70 euroa.)

Nämä on siis laskettu poislukien vuosituloista myyntivoitot.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

No, Suomessa ei ole koskaan ollut kommunistista hallintoa. Poikkeukseksi voitaisiin mahdollisesti lukea Etelä-Suomen hallinto tammi-huhtikuussa 1918.

Näytteitä kommunistisen hallinnon tuloksellisuudesta voidaan tarkastella esimerkiksi Neuvostoliiton, Maon Kiinan, Pol Potin Kambodzan tai Castron Kuuban saavutusten valossa. Myös Länsi- ja Itä-Saksan välinen rinnakkaisvertailu kertoo paljon. Tuoreen esimerkin tämän oppisuunnan tuloksellisuudesta saamme Venezuelasta.

Käyttäjän TiinaMariaSandberg kuva
Tiina Sandberg

Suosittelen perehtymistä Suomen poliittiseen historiaan. Sen voi aloittaa vaikka tästä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Kansan_Demokra...

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Eipä tuossa kirjoituksessa missään sanottu, että Suomessa olisi joskus ollut kommunistinen hallinto. Eikä sitä ole esitetty muissakaan lukemissani historiankirjoissa.

Käyttäjän TiinaMariaSandberg kuva
Tiina Sandberg Vastaus kommenttiin #8

Kuten tuossa blogin otsikossa jo totean, kyse on kommunistien valta-asemasta Suomessa. Se täyttyi SKDL:n kaudella useampaankin otteeseen.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #10

Ei SKDL:n hallituksessa olo merkitse kommunistista hallintoa eikä heidän valta-asemaansa. Tuollainen väite on lievästi sanottuna liioittelua. Vahvempiakin ilmauksia voisi käyttää. Pääministeripuolue SKDL oli vain 46 - 48 Mauno Pekkalan hallituksen aikana. Se oli ensimmäinen ja viimeimeinen kerta, kun pääministeriksi valittiin SKDL:n edustaja. Ainoa puolue joka voisi jonkinlaisin perustein väittää olleensa valta-asemassa, on Maalaisliitto/Keskustapuolue Kekkosen aikaan. Senkin kohdalla moinen väite olisi melkoista liioittelua.

Huomaan, että et mitenkään ota kantaa kommunistisen hallinnon saavutuksiin niissä maissa, joissa kommunisteilla oli oieast valta-asema.

Käyttäjän TiinaMariaSandberg kuva
Tiina Sandberg Vastaus kommenttiin #29

Kuten olen jo tuossa pariin otteeseen todennut. En ole puhunut hallinnosta. Sinä puhut siitä ja siksi keskustelu polkee paikoillaan.

En puhu muista valtioista, koska puhumme nyt Suomesta ja haluan keskittyä aiheeseen.

Käyttäjän Juha-MattiKarppi kuva
Juha-Matti Karppi

Venezuelassa vasemmistolainen hallinto on tuonut kansalle paljon hyvääkin, suurelta osin öljyn tuoman varallisuuden ansiosta. Yhtenä isona ongelmana on USAn ylläpitämän "huumeiden vastaisen taistelun" aiheuttama huumerikollisuus.

Käyttäjän TiinaMariaSandberg kuva
Tiina Sandberg

Toki on mielenkiintoista seurata kaikkien maiden kehitystä, mutta ehkä tässä nyt pysytään suomalaisessa historiassa ja politiikassa?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Uutiset kertovat ruokapulasta, huimasta inflaatiosta, suurista hallituksen vastaisista mielenosoituksista ja niiden väkivaltaisesta tukahduttamisesta. Ei kansa tunnu noita saavutuksia kovin hyvinä pitävän.

Käyttäjän Juha-MattiKarppi kuva
Juha-Matti Karppi

"Äitiysavustus tuli vähävaraisten äitien saataville vuonna 1937"
Eli lähes kymmenen vuotta ennen kuin koko SKDL on edes perustettu. 1949 SKDL ei ollut hallituksessa, vaan hallituksen muodosti SDP yksinään. Peruskoulua eivät porvarit kokonaisuudessaan vastustaneet, vaan se on suurelta osin Keskustan ansiota.
Kommunistit, jos SKDL voidaan sellaisiksi laskea eivät ole missään vaiheessa olleet vallassa Suomessa. Pääministeripuolueenakaan SKDL ei ole ollut kuin kahden vuoden ajan. Hyvinvointivaltiomallin ottaminen tällä tavoin kommunistien ansioksi on keinotekoista ja epärehellistä.

Käyttäjän TiinaMariaSandberg kuva
Tiina Sandberg

Äitiysavustus vähävaraisille ei ole sama kuin äitiyspakkaus, jonka saaminen ei edellytä harkintaa vaan joka on universaalietuus.

Keskusta vastusti kokoomuksen tavoin peruskoulua, mutta muutti kantansa, mikä on toki hyvä sekin.

SKDL:n kansanedustajista oli parhaimmillaan noin 75 % kommunisteja. Minusta se antaa kyllä koko rintamalle tietyn luonteen.

Pääministeriys ja eduskunnan suurin puolue eivät ole Suomessa toisiinsa kytkettyjä.

Minusta on älyllisesti virkistävää tutkia, mitä tapahtui hyvinvointivaltiolle 1990- luvulta alkaen kun kommunistien vahva vaikutus politiikassa hiipui. Sen jälkeenhän keskusta on moneen otteeseen saanut tilaisuuden kehittää hyvinvointivaltiota. Jäljet ovat nähtävillä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Suomen kommunistit ilmeisesti ajoivat alas myös Neuvostoliiton?

Käyttäjän TiinaMariaSandberg kuva
Tiina Sandberg
Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Eikös SKP:lla ollut vaikutusvaltaa Moskovassakin yhdessä NKP:n kanssa? :-)
(Et taida olla humoristi...)

Käyttäjän TiinaMariaSandberg kuva
Tiina Sandberg Vastaus kommenttiin #18

Nyt meni huumoti yli hilseen. Toki suomalaiset kommunistit vaikuttivat moneen Suomea koskevaan päätökseen NKP:ssä.

Käyttäjän TiinaMariaSandberg kuva
Tiina Sandberg

Äitiysavustus ja kaikille automaattisesti jaettava äitiyspakkaus ei ole sama asia.

Suosittelen lukemaan esimerkiksi Päivi Uljaksen kirjan Hyvinvointivaltion läpimurto http://www.intokustannus.fi/kirja/hyvinvointivalti...

On tosiasia, että uudistukset etenivät SKDL:n tuella ja että porvaripuolueet vastustivat uudistuksia. Se on tietenkin totta, että kokoomus vastusti juuri peruskoulua enemmän kun taas keskusta taipui lopulta sen kannalle.

Jokainen on myös vapaa vetämään johtopäätöksiä siitä, miten hyvinvointivaltio kehittyi 1990-luvulle asti ja sitten sen jälkeen, jolloin mm. keskusta on päässyt sitä hallinnoimaan.

Käyttäjän MinnaMentula kuva
Minna Mentula

Juuri näin, Tiina! Harmi, että kehitys pysähtyi hyvinvointivaltioon. Kun kapitalismi jäi kaatamatta, ovat taantumukselliset puolueet taas niskan päällä ja purkamassa mainittuja uudistuksia. Tämä jatkuu niin kauan kuin valta on porvarin.

Tarvitaan tosiaan aivan uutta suuntaa, suomalaista sosialismia. Järjestelmän on perustuttava suoraan demokratiaan ja talouskasvu on hylättävä, ettei käy kuin Neuvostoliitossa.

Käyttäjän PetraPackaln kuva
Petra Packalén

Tällä hetkellä ollaan kovaa vauhtia romuttamassa niitä etuja, mitkä on aikoinaan ahkeralla työllä ja selkeillä vaatimuksilla ihmisille saavutettu. Tiina kirjoittaa aivan oikein, että poliittinen vasemmisto on ollut suuressa osassa yhdessä työväenluokan kanssa näitä etuja tekemässä.

Minkä ihmeen vuoksi meidän olisi annettava suuromistajien repiä lisäarvoa meidän tekemästä työstä? Miksi joku saa suuret voitot osinkoina jopa terveyspalveluista? Mitä seuraavaksi? Yksityistetään koulut?

Me voidaan Suomessa omistaa kaikki yhdessä palvelukoneisto. Näin ollen saatais voitot suoraan investointeihin, mitkä loisi taasen uusia työpaikkoja. Tällä hetkellä nämäkin rahat valuvat voittoina muualle, pahimmassa tapauksessa ulkomaille kiertämättä Verokarhun toimiston kautta.

Käyttäjän SimoSuominen kuva
Simo Suominen

Ikävä kyllä toisenlaisten vaihtoehtojen ehdottamisesta on tullut aikamme suurimpia tabuja. Jopa ihan avoimesti vaihtoehtoina näyttäytyvät tahot, kuten esimerkiksi Suomen eduskuntavasemmisto, paljastuu pintaa raaputtaessa siksi samaksi vanhaksi politiikaksi. Kukaan ei kyseenalaista markkinataloutta, vaan puhutaan sen sijaan "kapitalismista ihmiskasvoilla". Jos vain saataisiin verokanta muutettua tai yrittäjyyttä lisää, niin sitten muka ratkeaisi kaikki ympäristökriisistä finanssikeinotteluun.

Suunnitelmataloudelle olisi paljon kysyntää. Kovin moni vain päättää jo sanan kuullessaan mielipiteensä, ja sitten ei enää halutakaan lukea project Cybercynistä ja muista hyvin onnistuneista suunnitelmatalouden malleista.

Käyttäjän TiinaMariaSandberg kuva
Tiina Sandberg

itse asiassa Suomessakin pidettiin siihen 1990-luvulle asti valtion hallussa hyvin suurta osaa suurista ja tärkeistä yrityksistä. Se oli toimiva systeemi, josta valitettavasti sen jälkeen hyvin nopeasti irtaannuttiin. Valtion yritysten myyminen on ollut pääsääntöisesti suuri virhe.

Olavi Mansikka

Nousuaikana toi toimii jopa kommunistien hallinnassa. Vaikka ei se skdl koskaan todellisuudessa ole suomen hallitsija ollut. Yksi osa siitä. ei sen kummempi. Laskukaudella kun ei ole jaettavaa toi homma ei toimi...

Käyttäjän TiinaMariaSandberg kuva
Tiina Sandberg

Sinusta siis 1944 - 1990 oli pelkkää nousukautta? Mielenkiintoinen ajatus, joka ei perustu todellisuuteen.

Jari Lindoos

Outoa ettei teitä kommareita nää missään oikeissa töissä. Mistähän se johtuu? Te mielellänne kommareiden tapaan kyllä kerrotte muille mitä pitäisi tehdä, mutta mitenkään te ette osallistu siihen konkreettisesti. Elätte mielellänne sivistyneessä valtiossa kirjoitellen blogeja ja muita manifestejä älypuhelimillanne uhnohtaen että misään kommunistisessa järjestelmässä niitä ei olisi edes keksitty.

Kommunistit tuntuvat elävän edelleen keskiajalla, jolloin kollektiivinen äly kehotti kansaa polttamaan toisiaan roviolla noitina. Kollektiivinen äly ei kehity, koska sitä käyttää ainoastaan tyhmin osa kansasta, ne joilla ei ole yksilöllistä älykkyyttä lainkaan. Ikävä kyllä maailmaa ja sen asioita ei enää pyöritetä kollektiivisen älyn voimalla muualla kuin afrikan heimojen ja muslimien joukossa, kaikkialla muualla käytetään sitä oikeaa älykkyyttä joka kumpuaa yksilöitten älystä ja kyvyistä.

Jukka J. Rintala

"Outoa ettei teitä kommareita nää missään oikeissa töissä."

Mistä kommunistin tunnistaa? Onko kommunisteilla hihamerkit, joista heidät tunnistaa? Onko heillä tietynlainen kättelytapa? Teippaavatko he puoluekirjansa naamoihinsa?

Jos kommunistit vaeltavat keskuudessamme salaa? Ilman mitään näkyviä merkkejä toisin kuin muiden poliittisten aatteiden ja puolueiden kannattajat. Voivat olla sinunkin työpaikallasi.

Hyvä luoja!

Jari Lindoos

No sitten heitä ainakin pelottaa tuoda oikeassa elämässä julki poliitinen kantansa. Ei ole enää byggalla punikit agiteeramassa.
ps. Minun työpaikkani vaihtuu keskimäärin parin viikon välein, joten sen vuoksi asia ihmetyttääkin. Tapaan ja keskustelen mm. politiikasta satojen ihmisten kanssa työni ohessa vuoden aikana.

Tuukka Koirikivi

Mä en tiiä mikä se porvareita haittaa, että kommarit kertovat saavutukisistaan. Syökö se heidän arvovaltaansa?

Ylipäätäään mun mielestä nyt jos koskaan tätä kommareiden vaihtoehtoa tarvitaan. Tällä hetkellä meillä Suomessa on mediassa ok toitottaa soteja ja Natoja, ilman,että yksikään puolue eduskunnassa sitä kovaan ääneen vastustaa.

Kommunismi on joillekkin menneisyyttä. Minulle se on ehdottomasti tulevaisuutta.

Arjo Suonperä

Minusta keskustelussa olisi syytä pitäytyä annetussa aiheessa, eli Suomessa. Niinpä mitä kommunistit tekisivät nykytilanteessa.

Ensin kommunistit pistäisivät nykypäivän tilanteessa valtion talouden eli tulopohjan kuntoon, jotta yhteiskunnan palvelut voidaan taata ja niitä parantaa. Pelkillä veroilla ja valtion maksujen korotuksilla tai lisäämisellä se ei onnistu, täytyy saada muitakin tuloja. Valtio ryhtyisi kiireesti perustamaan ja hankkimaan omistukseensa kannattavilla aloilla toimivia tuotanto- palvelu-hoito- yms. laitoksia ja yrityksiä, erityisesti energiatuotannon, pankkitoiminnan, apteekkien aloilta ja huolehtisi ne hyvään tuotantokuntoon, jotta ne tuottaisivat paitsi pysyviä kunnon työpaikkoja, myös tuloja valtiolle suoraan omistajana ja lisäksi välillisesti verotuloja. Nykysysteemissä eli kapitalismissa on se perusvika, että kaikki vähänkään tuottava toiminta pyritään mustasukkaisesti läänittämään vain yksityisten harjoittamaksi voitontavoitteluksi. Kokemus on jo vuosikymmenten ajan Suomessa osoittanut, ettei tällainen vinosuuntaus, jossa valtio suljetaan kaiken kannattavan toiminnan ulkopuolelle, tuo maahan työpaikkoja riittävästi eikä valtiolle juurikaan tuloja.

Yritysmaailman vapaamatkustajat joutuisivat maksamaan nekin veroja eli esimerkiksi pääomatuloista perittäisiin kunnallisveroa, ja yritysverotuksen alennuksista osa peruttaisiin ja vaikuttava varojen siirtely ulkomaille saatettaisiin oikean verotuksen piiriin ja tosissaan estettäisiin varojen siirtely veroparatiiseihin.

Vapaa kilpailu ja markkinatalous ei enää olisi kaiken toiminnan perusarvo, niin kuin nyt EU:n mallin mukaisesti.

Rahan kauhominen lopetettaisiin tai leikattaisiin EU:n ja sen pankkiunionin suuntaan, meillä ei ole vara maksella vuodessa EU:lle 2 miljardin bruttojäsenmaksuja eikä jäsenyydestä johtuvia muita välillisiä yhtä suuria kuluja, enempää kuin tukea saksalaisia tai muita kansainvälisiä pankkiireja tai keinottelijoita EU:n pankkiunionin kautta.

Valtiolle perustettaisiin oma pankki, jolla olisi myös oikeus tietyissä puitteissa luoda uutta rahaa esimerkiksi lainoittamisen avulla kuten nykyisillä yksityispankeilla on ja näiltä tuota oikeutta rajoitettaisiin.

Ulkomaisen työvoiman halpamarkkinat estettäisiin, lakimääräinen minimipalkka säädettäisiin, tällä hetkellä 1.800,- euroa/kk. Säädettäisiin yhdeltä luukulta saatava perusturva kaikille 1.200,-euroa/kk/netto kaikille, jotka eivät sellaista ansiotasoa muuten voi saada.
Lisää kommunistien toimenpiteistä löydät tietoa skp:n vaaliohjelmasta, www.skp.fi

Käyttäjän OlliTuovinen kuva
Olli Tuovinen

Yllä oleva kommentti lienee satiiria.

Sami Markuksela

Hyvä, Tiina. Tarpeellinen historiallinen katsaus ja muistutus SKP:n ja työväenliikkeen teoista kansalaisten hyväksi.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Tämähän siitä tulisi:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Punainen_Valpo

Muutama lainaus:
Heinäkuun eduskuntavaaleissa SKDL kärsi vaalitappion muun muassa Valpon ylilyöntien johdosta, ja sosialidemokraatit muodostivat 29. heinäkuuta 1948 Fagerholmin vähemmistöhallituksen ilman kommunisteja.

Valpon lakkauttaminen merkitsi äärivasemmiston vaikutusvallan kaventumista. Kommunistit hyökkäsivät rajusti lakkauttamista pohjustaneen niin sanotun Ahlbäckin komitean esitystä vastaan. Punaisen Valpon vaikutusvaltaisena apulaispäällikkönä toiminut Aimo Aaltonen syytti komitean työn rikkovan rauhansopimuksen henkeä ja Hertta Kuusinen puolestaan tulkitsi uudistuksen sotasyyllisyysoikeudenkäynnin tulosten vesittämiseksi. Kommunistien mukaan suhteet Neuvostoliittoon vaarantuisivat valtiollisen poliisin muutoksista. Asiasta äänestettiin eduskunnassa 24. lokakuuta 1948 lakkauttamisen voittaessa äänin 134-33. Ratkaisu astui voimaan vuoden 1949 alusta.

...Sitähän siitä sitten seuraisi, samaa mitä kommunistit ja muut ääri-ihmiset ympäri maailmaa ovat saaneet aikaan. Sortoa ja kurjuutta ihmisille jotka eivät ymmärrä kommunismin "jaloja" aatteita.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Täällä moni pitäisi Norjaa kommunistisena valtiona omistamiensa öljylähteiden takia, mutta ei valtio-omistus ja näiden hyödyntäminen kommunismia ole vaikka kokoomus uusliberalistisena ei haluakaan valtion nettobisnestä tekevän. Ei Suomi Kekkosen aikana kommunistinen ollut vaikka valtio teki vahvaa tulosta, silloin Suomesta rakennettiin hyvinvointivaltio. Vapaavuori meni kommunisminhossaan jopa niin pitkälle ettei suostunut Talvivaarasta ottamaan valtiolle mahdollisia tuloja vaan hyväksyi valtion kannettavaksi vain ympäristövastuupuolen, voitot manevät britteihin.

Käyttäjän TiinaMariaSandberg kuva
Tiina Sandberg

Olet ihan oikeassa. Kommunismiin eteneminen nyt kuitenkin helpottuu kun valtio ja etenkin hyvinvointivaltioa on kuosissa. Mieluumin siis valtion omistus, josta hyödyt kansalle kuin pörssiyhtiöiden hyödyt Caymansaarille. Tästä pitäisi olla ihan selkeä yhteinen käsitys koko vasemmistolla.

Toimituksen poiminnat